Le chien produit-il davantage de CO2, de part l’alimentation que son maître lui donne, en comparaison à un gros véhicule 4x4 ? C’est la question que soulève le site turbo.fr dans un article revenant sur une étude menée il y a un peu plus de deux ans par des chercheurs de l’Université de Victoria, aux Etats-Unis.
« Dans leur étude publiée au New Scentist, les deux chercheurs [ont mesuré] la surface nécessaire pour produire la nourriture du chien en comptant toutes les étapes nécessaires à cette production », explique l’article publié sur le site turbo.fr spécialisé dans l'automobile.
« Ils [l’ont comparé] alors à la surface nécessaire pour produire un gros Toyota Land Cruiser et circuler avec sur une distance de 10 000 kilomètres par an, en comptant sa consommation et la construction de la voiture. En terme de surface, le chien nécessite 0,84 hectares par an pour sa nourriture et le Land Cruiser, 0,41 hectares par an. »
Conclusion : « En admettant que cette méthode de conversion de l'empreinte CO2 en surface nécessaire soit valable -elle a été confirmée par une autre étude du Stockholm Environnent Institute- cela signifierait donc qu'un chien possède une empreinte carbone deux fois plus importante qu'un gros SUV qui se contente de petits trajets urbains. »
Le chat, plus écolo !
Cette étude s’est aussi intéressée aux autres animaux de compagnie, poursuit l’article : « Un chat serait un peu plus écolo, son empreinte carbone annuelle serait comparable à celle d'une Volkswagen Golf. Celle d'un hamster serait de l'ordre de l'écran plasma et celle d'un poisson rouge, de l'ordre de deux téléphones portables. »
Dommage que l’article conclut, sur le ton de l’humour noir, mais déplacé : « Vous vous moquez de l'empreinte carbone ? Promenez donc votre chien au volant de votre [4x4]. Dans le cas inverse, songez peut-être à le manger. »
Source : turbo.fr
SantéVet
Le spécialiste de l’assurance santé chien, chat et NAC
Photo : Fotolia.com